归纳和演绎推理

大家好，欢迎来到这个关于归纳和演绎推理的视频!

归纳推理和演绎推理有两种基本的推理方式，用于构建论点或得出关于事物存在方式的结论。归纳推理依靠证据和观察得出可能真实的结论。我们说可能真理，因为归纳结论不是某些,只有可能的．演绎推理另一方面，它使用的是根据定义确定的命题或前提。

让我们从归纳推理开始。

归纳推理

在进行归纳法时，我们取一个特定的前提或一组前提，并以一般的方式将其应用到世界上。换句话说，我们用了大量的具体的例子为了达到一个一般原则．

但从实际意义上讲，这到底意味着什么?让我们再深入一点，看看归纳推理的一些真实例子。

历史上有几个例子表明，从归纳法得出的假设真理后来被证明是错误的。例如，所有的哺乳动物都曾被认为出生时是活的;基于已有的观察证据，这一结论是合理的:每一种已知的哺乳动物都被观察到出生时是活的。然而，当欧洲人在澳大利亚遇到鸭嘴兽并发现它的幼兽是由蛋孵化出来后，这个归纳结论被证明是错误的。鸭嘴兽的蛋否定了“真理”所有哺乳动物是活产的产物。

假设你掷了1000次骰子，每次都得到两个6。例如，我们有理由得出这样的结论:骰子可能是装载好的。然而，下一卷总是有可能是另一个数字的组合，6的序列仅仅是统计异常。

这也适用于一些超自然的现象。我们经常，如果不是总是，假设太阳每天都会升起。然而，这只是基于过去的经验和观察。明天的太阳总有不升起的可能，我们对自然法则的理解存在严重的缺陷。事实上，通过对宇宙中其他恒星的观察，科学探究已经得出结论:太阳不仅有一天不会升起，而且将完全不复存在。在这里，这条归纳线可能并不正确。也许我们的太阳是一个异常;太阳有可能永远存在吗?根据我们目前对太阳行为的理解，这是不太可能的，但负责任的磁感应从不忽视这种可能性。

演绎推理

演绎推理则朝相反的方向进行。记住，归纳法是从具体情况出发，得出一般原则的。在演绎推理中，a一般的前提导致具体的结论．让我们来看一个著名的例子:

人皆有一死。(前提)
苏格拉底是一个人。(前提)
因此，苏格拉底是凡人。(结论)

在这里，第一个前提对人的本性，即人的必死性，作出了一般的断言。由此，我们可以得出这样的结论:苏格拉底是会死的，因为他属于“人”的范畴。因此，我们看到了从一般前提到具体结论的转变。假设前提为真，那么根据论证本身的形式，结论也必然为真。

让我们来看看有效性和稳健性的概念。如果符合正确的格式，则实参是有效的。例如，我们前面的例子可以用下面的公式替换:

所有的人都是凡人。
C(苏格拉底)是A(人)。
因此，C(苏格拉底)是B(凡人)。

这种类型的逻辑参数被称为三段论．这里的一个基本因素是结论从前提中合乎逻辑地得出。根据定义，它是有效的。

但是稳健性呢?如果前提和结论不仅遵循适当的格式，而且本身也为真，那么这条推理线就被认为是合理的。这在表面上看起来很愚蠢，直到我们看一个遵循正确形式的论证的例子(所有的A是b > C是A = C是b)，但包含不真实的前提。例如:

人都是羊。
苏格拉底是一个人。
因此，苏格拉底是一只羊。

正如我们在本例中看到的，使用了正确的形式，因此使这个示例有效。然而，说苏格拉底是羊显然是不正确的;因此，这个论点本身是站不住脚的。考虑演绎论证的有效性和合理性是很重要的。

同样重要的是要记住，演绎是基于论证的形式:一般到特殊，只要前提都是有效和健全的，后续结论也将是正确的。

现在，重申一下归纳和演绎的主要区别:

• 归纳法通过具体的观察得出一个合理(尽管不确定)的一般原理。
• 演绎使用一般前提，如果这些前提为真，则可以得出关于特定实例的必然为真的结论。

---

审查

在我们结束之前，这里有一个回顾问题，看看你学到了什么:

下列哪个陈述是错误的?

1. 归纳推理从具体的观察开始。
2. 归纳推理得出的结论总是正确的。
3. 一个演绎论证是健全的，如果它的前提有效和为真。
4. 归纳推理得出的结论有可能被证伪。

感谢收看，学习愉快!

常见问题

简报